Een zitting zonder rechter… een OM-zitting

Op een OM-zitting bespreekt een medewerker van het OM het strafdossier met de verdachte en wordt uitgelegd waarom het OM vindt dat er genoeg bewijs is en de verdachte schuldig is, terwijl de afgelopen jaren regelmatig is gebleken dat op OM-zittingen het bewijs erg mager is.

Meer dan eens heb ik de afgelopen jaren meegemaakt dat het OM in eerste instantie stelde dat er voldoende bewijs was, maar dat het OM nadat ik omstandigheden had aangevoerd, toch besliste dat er niet voldoende bewijs was en de zaak werd geseponeerd.

Het is op de OM-zitting aan de verdachte of hij akkoord gaat met het voorstel van het OM. Na overleg met een strafrechtadvocaat kan de verdachte akkoord gaan met het voorstel of het voorstel weigeren, waarna de zaak alsnog aan de rechter wordt voorgelegd. De afgelopen jaren is het meer dan eens gebeurd dat verdachten die het voorstel van het OM weigerden later door een rechter zijn vrijgesproken.

Een OM-zitting lijkt informeel, maar besef goed dat het aanvaarden van een voorstel van het OM gelijk staat aan een bewezenverklaring/veroordeling door een rechter, met alle gevolgen van dien voor bijvoorbeeld een strafblad, afname DNA en een aanvraag van een Verklaring Omtrent Gedrag.

Als u een uitnodiging voor een OM-zitting ontvangt, is mijn advies om contact op te nemen met een advocaat gespecialiseerd in strafrecht. Deze advocaat kan het dossier voor u opvragen, alle verklaringen bestuderen, de zitting met u voorbereiden en u ook ter zitting bijstaan en reageren op het standpunt/aanbod/voorstel van het OM. Er zijn vaak omstandigheden die een ander licht op de zaak werpen en/of omstandigheden die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de uiteindelijk op te leggen straf.

Juist nu er op een OM-zitting geen rechter aan te pas komt, mag naar mijn idee een advocaat gespecialiseerd in strafrecht op de OM-zitting niet ontbreken.

De inhoud van dit blog is algemeen van aard. Er kunnen geen rechten aan worden ontleend.